觀音坑溪位於臺北縣五股鄉東北側(如左圖), 主流長度約4.31公里, 主要的支流有北勢坑溪以及中直坑溪. 溪流最後注入淡水河, 溪口有座漂亮的觀音坑溪橋, 溪口往南幾百公尺就是二重疏洪道的出口, 疏洪道旁就是著名的五股溼地. 民國90年的納莉颱風以來, 曾經有幾次的淹水, 而且因為民國93年將五股地區原為一級洪水平原管制降為二級(P.2-39), 加上臺北縣政府正辦理"五股疏左地區高保護級解除管制整體評估計畫"(P7-2) 而要求更高的堤防高程. 受委託規劃的世曦工程顧問公司在做過水文分析和數值模擬後, 提出了三個整治方案, 簡述如下:

1. 第一個方案可以簡稱為堤防加高案: 簡而言之就是從溪口到集福橋之間廣建堤防, 原有堤防就再加高. 而集福穚到麓橋之間則廣建固床工及護岸, 再上面就建攔砂壩等等. 在這個方案中, 美麗的觀音坑溪橋勢必改建, 而下游至河口這部分也會被十公尺高的堤防包圍. 而總經費大約是9.2億元.

2. 第二個方案可以稱為分洪案, 是將在集福橋到獅子橋之間內凹的河段截彎取直, 但保留舊河道並將其綠化. 由於要興建防洪閘門以及重新設計雨水下水道, 這個方案的總經費達到12.36億. 它可將原有舊河道改成綠帶公園, 但是下游至河口的情形還是和第一方案一樣必需加高堤防.

3.第三個方案可將其稱為排洪隧道案, 是要興建兩個排洪隧道一個將水排至淡水河, 另一個排向二重疏洪道, 這個方案下, 下游至河口的堤防就不那麼迫切, 但是因為害怕排洪隧道阻塞以及要通過複雜的管線區, 困難極多, 規劃公司並不建議這個方案.

在這本厚達3公分的規劃報告中, 其實有不少的特色, 正如水利署所要求的, 規劃中包含了生態調查和水質調查, 只是調查之後卻沒有整治的權責, 調查所得珍貴資料無法應用, 在這方面長遠而言, 建議修法使河川的環境生態(含水質), 水資源和水患治理全由水利署負責, 以增進整治效率, 不要再發生如二仁溪在所發現事業廢棄物後, 環保單位與水利單位互推皮球的事件.

在第八章中也難得的專注於(人為)環境的營造, 雖然在規劃上只有5千萬到7千萬左右的經費, 只是近十億的總經費的5%左右, 不過其中特別的要加強堤防的視覺設計以及建議打掉河口附近的混凝土封底, 在環境營造上的確有些進步的地方. 不過對於整體規劃, 我們還是有些質疑和建議, 這並非懷疑規劃公司的專業能力, 而是希望可以集思廣義.

1. 我們特別懷疑在上游興建防砂壩的用處, 下游的淤積如果是細小的淤泥, 那麼防砂壩並沒有辦法攔阻, 反而可能減少斷面, 造上游地區的漫流. 事實上在做淹水調查時, 中直一二號橋附近的淹水深度最高(P.3-4), 但並沒有對其做特別的整治, 反而要在附近大建防砂壩, 這對於通水能力並沒有幫助.

2. 民國90年縣政府的規劃時提到以公共空間滯洪(大慶公園)(P.1-7), 地方人士也曾提出滯洪池的觀念(附件五-7), 但規劃設計和模擬時為何均未考量, 只想一味的加高堤防.

3. 在集福橋至麓橋之間的河道, 計畫興建八座固床工, 5座跌水. 在堤防高度設計時, 均有水位的模擬, 但到底需要多少座固床工卻沒有任何力學或者工程分析, 稍嫌草率. 另外中上游溝中溝的型態是否要變更在規劃書似乎沒有明確的說明.

4. 在環境營造方面, 由於五股溼地就在河口附近, 若能整體規劃, 相信效益更高, 但是規劃公司並未與管理五股溼地的民間團體--荒野保護協會做過任何討論, 規劃構想不夠細緻.

5. 觀音坑溪河道經過五股鄉市區, 整治的影響層面廣泛, 建議水利署或臺北縣水利局所找的審查委員應顧及各層面如都市計畫, 生態環境, 景觀設計等等, 不要太過偏重水利方面的專家, 因為規劃和審查單位的水利專家已經夠多了, 在水利方面反而不至於發生太過偏差的設計.

6. 方案一或者方案二的決定, 希望經過審慎的公開討論. 無論是規劃報告, 審查會議紀錄等等均應儘速上網公佈(水患治理特別條例第九條:中央主管機關應將計畫書重要內容及相關資訊報立法院備查，並公告於電信網路。), 並且徵詢五股鄉民意見, 不要只有村長和民意代表的意見.