拆壩是不負責任的意見嗎?

背景說明 : 有謂：環保團體光喊拆壩，但事實上歐美僅拆小壩不拆大壩；台灣無本錢拆壩；石岡壩是一攔水堰，九二一地震後扮演不可或缺角色等等，因此針對石岡壩拆除進一步補充說明如下：

一. 部分環保團體之所以膽敢呼籲拆壩是經長期觀察及深思熟慮後負責任之所為，非譁眾取寵。既云拆壩，首先，當然應慎選可能被拆之對象：諸如：嚴重老舊、淤積已搖身一變成下游之不定時炸彈，或失卻大部分功能且上游淤積下游淘空後遺症之危害已凌駕原始規劃之效益。其次，當然還需考慮不危及區域供水、並有替代方案等等。

二. 只要用心觀察即可知事實上大甲溪諸壩早該列入黑名單內（如谷關壩之淤積導致青山電廠泡湯、天輪壩引致谷關電廠二度泡湯、馬鞍壩引致松鶴部落及谷關之土石洪流災害，石岡壩引致上游石城淹水，下游淘空埤豐橋、新舊山線鐵路橋、后豐大橋（已斷落造成傷亡）、國道四號高架橋等等，並重複淘空摧毀各處堤防、圳路等等。縱然各種後遺症之災難已臨頭，但官方、學界不知是基於未知，抑或存心規避，迄今極少有呼聲出現。然時間之推移會讓真相越清晰，石岡壩之各種後遺症如今已陸續出現，迴避空間所剩無幾。

石岡壩拆除的具體理由

考量需拆壩之理由在於：

一. 大部有效庫容已因嚴重淤積而消失，縱使在年年不斷疏浚之下，已從250萬減成70萬噸。

二. 石岡壩因位居系列壩體之最下游，總其成之淘空後遺症特別嚴重。

三. 官方只要用心發揮調水藝術，石岡壩並非無可取代，證之九二一地震後兩三年間石岡壩復建未完成無法儲水前，管理中心僅從更上游攔截源源不絕之大甲溪水經由臨時開闢之引水道入豐原淨水場就能解決問題之事實，答案就可揭曉。反之，在豪大雨期間，濁度太高之大甲溪水不僅不能取用，石岡壩閘門還需全開，否則萬一水溢過壩體，會造成自身損害並殃及周邊無辜。然等到水濁消退堪用，水量已銳減，淤積又進一步加深，有多少剩餘空間可儲水，有多少水可用？諸此事實顯示石岡壩因在漕易淤積之特性，積砂石永遠甚於儲水，無待九二一地震發生，打從建壩起數年就必須不斷疏浚，製造之困擾遠甚於經濟效益。在此情況下請勿刻意膨脹石岡壩體之功能，大台中地區安然供水之關鍵在於大甲溪能否提供源源不絕之水而非石岡壩體多高，只要能有效調控上游諸壩及馬鞍壩後池堰之尾水，並聯合運用鯉魚潭之水可解決一切供水問題，石岡壩體之有無無關大局。

四. 九二一地震及後續諸豪大雨期間大台中地區用水之所以能安然度過，是因有離漕儲量高達億餘噸之鯉魚潭水庫為後盾。反之，假設該次地震受損的是鯉魚潭水庫，試問光憑儲量僅區區七十萬噸苟延殘喘之石岡壩能度過難關？

反對拆壩者需認真回答的問題

一. 針對島內接踵而來之各種災難，不僅官方窮找藉口推與大自然，學界亦疏於調查追蹤，形諸書面之各種研究報告與實際問題常有相當大之差距，因而真正成因常被侷限、低估甚或誤導，改善契機一再錯失。更慘者，問題不僅出在政策面，技術層面甚有過之而無不及，如此交錯形成之後遺症往往衍生另類災難，變本加厲。如同時下衍生性金融商品造成全球經濟海嘯般，於島內謂（經建開發）衍生性工程災難已凌駕天災並不為過。

二. 上述個人之指控是否為真？問題是否來得及補救？建請逆向思考，否則在同一圈子內繞，再談二十年，還是同樣無解。針對壩體之問題，若能釐清如下諸問題或許還有救：

   （一）歷次大災難，固云有大自然難違之因素，但人為原可避免或矯正之成分到底貢獻多少？是否扮演壓垮駱駝最後一根草之角色？舉例言之，如谷關電廠段之大甲溪河床因淤高25米以致該廠泡湯，假設河床之淤高若低於20米則可倖免於難，試問地震等大自然因素貢獻多少高度？近在咫尺高達48.2米之天輪壩又額外貢獻多少？壩體是否真扮演壓垮駱駝最後一根草之角色應不難藉由客觀公正之調查或水工試驗等方式釐清，何不樂為？

   （二）台灣地體特殊，各壩體有無使用及除役年限之規定？若有，期限至幾年？到期如何善後？若無，百年或二百年之後終究會淤滿，如何善後？特別是處在深山者，有可能疏浚外移？若疏濬，合乎經濟效益？若無進一步處置，在地震颱風豪雨不斷威脅下能保證壩體永不出事？

   （三) 近日有工程大老及水利署長多次在公開場合樂觀地指出只要能如石門水庫般於壩體增設輸沙設施淤積問題可迎刃而解，真的如此容易？大多數壩體原就設有輸沙道，如何改建？為何過去無法發揮功能？之後就能？庫尾大粒徑之岩、石沈積導致堆積上延之接力效應真能輕易克服？水利高層之保證是有所本？抑或僅是高明的模糊戰略，將燙手山芋丟給後繼者？諸上問題，亟待高層設法探討解決。

三. 大甲溪流域問題絕非台島特例，石岡壩問題更僅是冰山之一角，其他災難已發生卻尙未經聯想者尚有多處，諸如近期廬山溫泉覆水（是大甲溪谷關、松鶴災難之翻版）及大漢溪三鶯大橋前後斷裂三次，分別是萬大水庫、石門水庫及其下游鳶山堰惹的禍，各界還能視若無睹？

建議解決方案

可考慮如老祖宗以低斜堰等不跨越河川斷面之方式取代，讓砂石隨水流自然往下移；假若官方堅不拆壩，則需想辦法大幅提升有效疏浚之技術，並克服能否在低經費下將砂石移往下游之棘手問題。